Un article pour tenter de répondre à certains commentaires.
Je croule sous les messages : je n’arrive plus à répondre à tous les commentaires, ni même à tous les lire. Je suis débordé, un peu comme quand je joue au foot en tant que latéral droit : l’attaquant adverse a réussi à passer et à centrer, la balle n’est plus dans mon camp.
Je vais quand même essayer de réagir à quelques posts qui concernaient mon principal objectif à savoir : peut-on démontrer l’existence de Dieu ?
A propos de mon clone et moi (encore !) : Une tierce personne ne pourra jamais faire la différence entre mon clone et moi tandis que moi, oui. Cela me paraît évident. On me répond la localisation spatiale. Mais encore une fois une tierce personne ne pourra pas faire la différence entre moi et mon clone même si nous sommes l’un à côté de l’autre : il verra simplement 2 êtres identiques.
Mais de mon point de vue, nous ne sommes pas 2 êtres identiques. En effet, l’un est moi et l’autre est autre.
Considérons l’affirmation suivante (1) : « L’existence d’un corps (avec le cerveau !) d’une certaine forme et avec une certaine histoire (souvenirs… je ne détaille pas) en fonctionnement est nécessaire et suffisant pour expliquer l’émergence de ma conscience ».
Cette théorie est-elle validée par l’expérience ? Du point de vue « nécessaire » oui. Mais pas pour « suffisant ». En effet puisque je constate (avec mon clone) que l’existence d’un corps identique au mien n’est pas suffisant pour expliquer l’émergence de ma conscience.
Donc l’affirmation (1) est fausse. Mes caractéristiques objectives (mon corps, mon cerveau, mon nom, mon histoire…) ne sont pas suffisantes pour expliquer l’émergence de ma conscience.
Par conséquent il existe une autre cause, suffisante cette fois. Une cause qui ne se trouve pas « localiser » dans le cerveau ou dans le corps humain. Une cause qui se suffit à elle-même.