L'inexplicable conscience.
Réponse à Loïc. Bonjour. J’espère que tu continueras à me répondre et à faire preuve avec moi d’autant de patience qu’auparavant.
Premièrement, je n’ai en fait lu que « comment la matière devient conscience », et seulement en partie. Les auteurs de cet ouvrage admettent que seule la fabrication d’artéfacts conscients permettra un jour d’expliquer enfin clairement le processus « conscience » et de prouver, démontrer que la conscience est bien le produit du cerveau et uniquement du cerveau.
Ensuite, je te demande de relire mon exemple « voulez vous un miracle ? » et de me dire où est l’erreur. Une de mes hypothèses principales est la suivante : l’informaticien génial qui a réussi à créer des artefacts conscients a une très grande connaissance de ce qu’il a inventé et peut copier à loisir les mémoires, les logiciels, les exécutables … L’argument de la complexité ne me paraît pas recevable. De plus, je dirais que être fonctionnaliste sans être computationnaliste revient à reconnaître que la nature a un don miraculeux que l’on n’explique pas et que même la civilisation la plus avancée ne pourra jamais posséder. Bref, c’est de l’animisme.
Pour bien expliquer mon point de vue (ou mon problème logique) j’ai envie de prendre un autre exemple. Supposons donc qu’un informaticien génial crée une population de 5000 artefacts conscients tous identiques, tous nés en même temps. Considérons l’artefact 301.
De son point de vue, le fait d’exister et d’avoir conscience de soi est un miracle. Pourquoi ? Parce que, bien que parfaitement identique à tous ses « compagnons », il existe, de son point de vue, une différence fondamentale. Existe-t-il une cause rationnelle, physique à cet état de choses ? Non, car si elle existait, elle serait forcément, dans cette hypothèse, modélisable.
Questions : 1) Existe-t-il une différence (que l’on peut qualifier de fondamentale, importante… ou ne pas qualifier du tout) entre l’ordinateur 301, et les 4999 autres ordinateurs ? De son point de vue, oui (lui c’est lui et les autres sont autres).
2) Peut-il exister une cause rationnelle, modélisable à cette différence ? Si oui, quelle est-elle ? Les artefacts sont tous identiques. La raison veut donc qu’il n’y ait aucune différence entre eux. Pourtant il en existe. N’y a-t-il pas là une contradiction fondamentale ?
J’aimerais, s’il te plaît, que tu répondes à mes questions.
De plus tu as écrit : « en outre, je ne vois pas du tout en quoi le fait qu'une plateforme informatique soit facilement reproductible implique soudainement que la conscience soit un miracle ! ». Ma déduction n’est pas soudaine, mais logique. Relis « voulez vous un miracle ? ». Il faut que tu trouves une réponse rationnelle au problème posé par cet exemple.