L'existence, le bon sens.
Nous essayons de mettre au point ensemble quelques axiomes. C’est très bien, mais dés le premier, je trouve qu’il y a un problème.
« Tout ce qui réfère doit exister ».
Oui, mais que signifie exister ? Selon moi, ce terme est ambiguë parce qu’il regroupe des réalités différentes. Il y a deux sortes d’existence. La sienne et celle des autres ou de ce qui est extérieur à soi.
Comment peut-on dire par exemple qu’un caillou existe ? Parce que des informations arrivent à notre esprit. Selon la pertinence de ces informations, ce dernier décide si oui ou non l’objet a une réalité, qui reste malgré tout extérieure. Par contre l’existence de soi, ce n’est pas la même chose. Qu’est ce qui nous permet de juger de l’existence des choses extérieures ? Pourquoi sommes nous habilités à affirmer que ce caillou existe ?
Parce que nous sommes convaincus de notre propre existence, sans vraiment savoir pourquoi[1]. Parce que nous avons conscience de nous-mêmes. Tu as écrit : « L'existence est le fondamental qui te permet justement de demander la définition du terme 'existence' ou de spéculer sur le sexe des anges. »
Il serait plus juste de dire « l’existence de soi ». L’existence de cette conscience de soi, de ce « moi » est effectivement fondamentale. C’est elle qui nous permet d’affirmer que telle ou telle autre chose existe.
Je te propose donc de modifier l’axiome 1 de la façon suivante :
« Tout ce qui réfère doit avoir conscience de soi », ou
« Tout ce qui réfère peut dire « je », peut distinguer « moi » et les autres. »
Ainsi, on marque la différence entre l’existence de son propre esprit et l’existence de quelque chose d’extérieur.
Car enfin, comment je sais que je ne suis pas une illusion ? J’ai envie de reparler de l’hypothèse « Matrix ». Pourquoi qualifies tu cette hypothèse de fantaisiste ? Selon les fonctionnalistes, le cerveau est assimilable à une machine. Un ordinateur serait donc capable d’aboutir aux mêmes performances. Pourquoi ne pas alors imaginer que l’univers est une gigantesque simulation ?
Comment expliquer par exemple l’étonnante précision avec laquelle toutes les forces (gravitation, interaction forte, interaction faible) sont ajustées ? L’intensité de la force électromagnétique et de l’interaction faible ont exactement la valeur nécessaire à l’éclosion de la vie. C’est également vrai du nombre de dimensions spatiales et temporelles observables. Pourquoi ?
Pour finir, je souhaiterais t’interroger sur la notion d’état mental.
Qu’est ce que qu’un état mental ? Comment peut-on relier la conscience de soi à un état physiologique ?
PS : Ronan, si tu veux sortir du solipsisme, il te faut peut-être accepter l’existence de Dieu et en tirer les conséquences pour ta vie sociale, économique, politique… (??!!)
[1] Descartes s’était posé la même question dès les premières lignes du discours de la méthode en faisant ce simple constat : « Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée; car chacun pense en être si bien pourvu que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont. »