L'univers.
Jaime lire les articles scientifiques traitant de choses et dautres. Mais est-ce que je les comprends tous ? En particulier ceux qui parlent de cosmologie.
Il marrive den douter fortement. Car il est parfois difficile de tout intégrer. De plus, je ne sais pas dans quelle mesure je me trompe dans linterprétation de ce que je consulte avec attention (même si je le fais plusieurs fois).
Cest la raison pour laquelle javais envie dexposer ici mes faibles connaissances dans ce domaine, un peu comme si jétais à lécole en train de faire une dissertation dont le sujet serait : « que savez vous de la structure de lunivers ? »
Si javais la chance dêtre dans cette situation (mais bon il ne faut pas rêver ; je suis trop vieux maintenant), je commencerais par expliquer ce que je crois connaître de la partie visible du cosmos :
Celle-ci se trouve principalement « ranger » dans les galaxies : il y a dans chacune delle des centaines de milliards détoiles, de toute taille et de tout âge (quelques millions dannées pour les grosses à plusieurs milliards pour les plus petites) mais aussi des nuages de poussière et de gaz (qui, en sagglomérant formeront sans doute dans quelques millions ou milliards dannées des systèmes planétaires comparables au nôtre) et un trou noir central autour duquel gravite tout le reste de la galaxie. Il y a aussi des tas dautres « objets », dont je ne me souviens pas exactement.
Les galaxies sont regroupées en amas de galaxies. Ces amas forment quant à eux des superamas. Le plus important des amas proches étant l'amas de
Notre galaxie n'est qu'une parmi des milliers d'autres qui se trouvent à moins de 100 millions d'années lumière. Et dans lunivers observable, il y en a des milliards. De quoi être impressionné. Surtout quand on sait quune galaxie, cest vraiment gigantesque : plus de 100 000 années-lumière de diamètre[1].
Mais revenons à nos moutons. Les cosmologues doivent faire face à de nombreuses énigmes. Jen ai retenu deux :
1. Les galaxies se comportent dune étrange façon : la vitesse de rotation de ses étoiles autour de son centre nest pas décroissante. Or, elle devrait lêtre daprès les lois de la gravité (ou de la relativité générale). Que se passe-t-il ? Les galaxies sont-elles pleines dune matière sombre (neutralinos) dont on na pas tenu compte dans les calculs à cause de son absence dinteraction avec la matière normale (dite baryonique) ? La gravité sexprime-t-elle de façon différente à grande échelle ?
2. Les galaxies séloignent les unes des autres. Autrement dit, lunivers est en expansion. De plus cette expansion saccélère. Pour résoudre ce problème, certains scientifiques ont imaginé une autre sorte de « matière » : lénergie sombre. Cette dernière aurait une action répulsive. Une sorte de « matière négative ». Mais la physique nucléaire na jusqualors pas pu en dénicher la moindre trace, ni même prouver quelle nexiste pas.
La deuxième est plus intéressante. Car, qui dit expansion, dit big-bang. En effet, si le cosmos grandit (et cest ce que lon constate, aussi étrange que cela puisse paraître), il a du être beaucoup plus petit par le passé. Les spécialistes affirment quil aurait été dabord infiniment compact puis que sa croissance serait passée par une phase daccélération très intense (linflation) juste après lexplosion initiale qui a donné ce nom de big-bang au commencement.
Mais si lon admet que lunivers sétend, on admet aussi quil puisse exister dautres dimensions que les trois qui nous sont familières (car sinon, dans quoi pourrait-il sétendre ?). Cette hypothèse, qui semblait il y a quelques temps encore tout droit sortie de limagination dun scénariste de série B, est de plus en plus admise. Elle est déjà presque incontournable sil lon veut unifier la physique quantique et la gravitation (théorie des cordes).