Sans prétention.
Recommander
Cliquez ici pour recommander ce blog
Articles récents
Archives
- juin 2007 (1)
- septembre 2006 (5)
- juin 2006 (4)
- mai 2006 (9)
- avril 2006 (7)
- mars 2006 (9)
- janvier 2006 (3)
- octobre 2005 (5)
- septembre 2005 (15)
- août 2005 (12)
- juillet 2005 (15)
- juin 2005 (24)
- mai 2005 (38)
Album photos
Vendredi 8 septembre 2006
1. « La douleur est produite par chaque corps pour ce corps ».
Ma réponse :
D’abord, aucune preuve expérimentale ne peut être apportée, la douleur étant personnelle.
Ensuite, ce qui m’intéresse c’est le point de vue général, objectif. Pas le point de vue d’un corps en particulier.
De plus cela ne remet pas en question ce que j’affirme. En effet cela prouve bien qu’en règle général (et même tout le temps en fait), la « sollicitation » d’un corps quelconque ne SUFFIT pas pour produire de la douleur.
Donc il faut autre chose.
2. Je tiens à préciser que je me place d’un point de vue disons naturel et que de ce point il n’existe que des corps biologiquement en vie (pas de personne en particulier donc).
Et je pose la question « qu’est ce qui peut biologiquement produire la douleur ? »
Un seul corps mon cher, un seul corps.
Ah bon et pourquoi celui là et pas un autre (alors qu’il n’a rien de particulier) : bref, pourquoi un seul ?
par Miteny
publié dans :
Un nouveau départ?
ajouter un commentaire commentaires (9) créer un trackback recommander
ajouter un commentaire commentaires (9) créer un trackback recommander
Commentaires
Salut à toi, Miteny qui a lâchement abandonné son blog :-D,
Je ne suis pas encore aller voir ton site, mais pour ce qui est d'ici, tu n'as pas avancé d'un iota. Ta "démonstration" n'en est toujours pas une ! Pourquoi ? Parce que tu ne prends pas le soin de définir ce qu'est la douleur. Qu'est-ce que la douleur ? Une *sensation*, *propre à un organisme particulier* et qui a vocation à informer cet organisme que "quelque chose cloche" dans son rapport à l'environnement et/ou à lui-même. En d'autres termes, le phénomène de douleur implique, *par définition*, un organisme particulier. Et ce, aussi bien subjectivement (l'expérience de la douleur) qu'objectivement (les manifestations physiologiques de la douleur qui, contrairement à ce que tu affirmes, peuvent être mises en évidence expérimentalement). Par suite, ta question est absurde.
Cordialement.
Je ne suis pas encore aller voir ton site, mais pour ce qui est d'ici, tu n'as pas avancé d'un iota. Ta "démonstration" n'en est toujours pas une ! Pourquoi ? Parce que tu ne prends pas le soin de définir ce qu'est la douleur. Qu'est-ce que la douleur ? Une *sensation*, *propre à un organisme particulier* et qui a vocation à informer cet organisme que "quelque chose cloche" dans son rapport à l'environnement et/ou à lui-même. En d'autres termes, le phénomène de douleur implique, *par définition*, un organisme particulier. Et ce, aussi bien subjectivement (l'expérience de la douleur) qu'objectivement (les manifestations physiologiques de la douleur qui, contrairement à ce que tu affirmes, peuvent être mises en évidence expérimentalement). Par suite, ta question est absurde.
Cordialement.
commentaire n° : 1
posté par :
Loïc
le: 09/09/2006 14:57:52
Je pense que tout le monde sait ce quest la douleur.
Si je devais donner une définition, au lieu de mots, jutiliserais un marteau ou un fer rouge et juste après le cri, je dirai : « la douleur et bien cest ce que vous ressentez là, maintenant ».
Normalement, même avec quelquun de très têtu, on devrait finir par se mettre daccord sur le point suivant : oui, la douleur, je sais ce que cest et ça peut exister.
Après cette question, je demanderais : dun point de vue objectif que faut-il pour que la douleur existe ?
Ce nest pas une question absurde puisquon aurait établi juste avant que la douleur, on sait ce que cest, et que ça peut exister.
Cordialement
Si je devais donner une définition, au lieu de mots, jutiliserais un marteau ou un fer rouge et juste après le cri, je dirai : « la douleur et bien cest ce que vous ressentez là, maintenant ».
Normalement, même avec quelquun de très têtu, on devrait finir par se mettre daccord sur le point suivant : oui, la douleur, je sais ce que cest et ça peut exister.
Après cette question, je demanderais : dun point de vue objectif que faut-il pour que la douleur existe ?
Ce nest pas une question absurde puisquon aurait établi juste avant que la douleur, on sait ce que cest, et que ça peut exister.
Cordialement
commentaire n° : 2
posté par :
miteny
(site web)
le: 11/09/2006 15:02:50
Miteny,
Ce qui est extraordinaire, c'est que l'exemple que tu prends démontre précisément mon argument : la douleur est une *sensation*, soit quelque chose qui concerne *d'emblée* un organisme particulier. "La douleur eh bien cest ce que vous ressentez là, maintenant" : tu le dis toi-même ! Ce que VOUS RESSENTEZ. C'est-à-dire que la notion de 'douleur' ne vaut qu'en tant qu'il y a un sujet pour l'expérimenter. Par suite, la question n'est pas de savoir si la douleur existe ou pas (je n'ai jamais affirmé qu'elle n'existait pas), mais de comprendre que la douleur est par définition quelque chose d'individuel, de privé. Il est possible de l'objectiver (par exemple en mesurant certains indices physiologiques), mais toujours en relation avec un organisme particulier. Il n'existe pas de douleur flottant dans l'éther que tout le monde pourrait reconnaître.
Cordialement.
PS : je suis en train de répondre au questionnaire que tu as posté sur ton site. :)
Ce qui est extraordinaire, c'est que l'exemple que tu prends démontre précisément mon argument : la douleur est une *sensation*, soit quelque chose qui concerne *d'emblée* un organisme particulier. "La douleur eh bien cest ce que vous ressentez là, maintenant" : tu le dis toi-même ! Ce que VOUS RESSENTEZ. C'est-à-dire que la notion de 'douleur' ne vaut qu'en tant qu'il y a un sujet pour l'expérimenter. Par suite, la question n'est pas de savoir si la douleur existe ou pas (je n'ai jamais affirmé qu'elle n'existait pas), mais de comprendre que la douleur est par définition quelque chose d'individuel, de privé. Il est possible de l'objectiver (par exemple en mesurant certains indices physiologiques), mais toujours en relation avec un organisme particulier. Il n'existe pas de douleur flottant dans l'éther que tout le monde pourrait reconnaître.
Cordialement.
PS : je suis en train de répondre au questionnaire que tu as posté sur ton site. :)
commentaire n° : 3
posté par :
Loïc
le: 11/09/2006 17:57:52
Ce que je retiens, c'est que j'ai le droit de poser la question: que faut-il pour que la douleur existe?
PS: il ne faut pas confondre "manifestation de quelque chose qui est peut-être de la douleur" (hurlement par exemple) et douleur.
PS: il ne faut pas confondre "manifestation de quelque chose qui est peut-être de la douleur" (hurlement par exemple) et douleur.
commentaire n° : 4
posté par :
miteny
(site web)
le: 11/09/2006 18:50:05
Mais je ne confonds pas, cher Miteny. Je te pose simplement la question : qu'entends-tu par douleur ? Comment peux-tu baser toute ta démonstration de l'existence de Dieu sur une notion que tu ne prends même pas le soin de définir ? Et au passage, si la personne que tu "traites" au marteau ou au fer rouge ne *manifeste* rien, tu ne peux absolument pas savoir qu'elle ressent de la douleur. Retour à la dimension privée de la douleur. :)
commentaire n° : 5
posté par :
Loïc
le: 11/09/2006 18:59:47
Je pense qu'avec cette personne, j'aurais du mal à discuter de quoi que ce soit. Car toute personne consciente sait ce qu'est la douleur.
J'essaie de baser ma démonstration sur des certitudes. Et la certitude de l'existence de la douleur est partagée par tous. ça me suffit pour passer à l'étape suivante.
Toujours d'accord pour dire que j'ai le droit de poser la question "que faut-il donc pour que la douleur existe?" ?
J'essaie de baser ma démonstration sur des certitudes. Et la certitude de l'existence de la douleur est partagée par tous. ça me suffit pour passer à l'étape suivante.
Toujours d'accord pour dire que j'ai le droit de poser la question "que faut-il donc pour que la douleur existe?" ?
commentaire n° : 6
posté par :
miteny
(site web)
le: 11/09/2006 19:09:51
Toute personne consciente sait ce qu'est la douleur et pourtant tu te refuses à la définir. Il faut toujours distinguer entre ce qui relève de l'expérience phénoménologique (oui, toute personne *normale* psycho-physiologiquement parlant "sait" ce qu'est la douleur, i.e. "sait" "ce que ça fait d'avoir mal") de la démonstration rationnelle (ici, pour l'heure, personne ne "sait" ce qu'est la douleur, puisque tu ne l'as pas définie). Pourquoi ce refus de définir la douleur, puisqu'elle apparaît si évidente ? Que penses-tu de cette définition : "La douleur est une sensation qui a vocation à informer l'organisme d'une perturbation ou d'une anomalie dans son rapport à l'environnement et/ou à lui-même." Une fois une telle définition posée, alors, oui, tu as le droit de poser ta question "que faut-il donc pour que la douleur existe ?".
Bonne soirée !
PS : je viens de te renvoyer ton questionnaire, dûment rempli.
Bonne soirée !
PS : je viens de te renvoyer ton questionnaire, dûment rempli.
commentaire n° : 7
posté par :
Loïc
le: 11/09/2006 19:17:32
Il faut que je réfléchisse mais a priori oui, la douleur est une sensation.
Quant à sa vocation, peu importe. Il faut ici seulement se rendre compte que tout le monde sait ce que c'est mais qu'elle n'est "produite" que par un seul corps.
Je crois aussi que l'expérience existe d'abord et que le terme choisi cherche à la définir le mieux possible: ce n'est pas le terme choisi qui va dire ce que l'expérience phénoménologique est.
A bientôt
Quant à sa vocation, peu importe. Il faut ici seulement se rendre compte que tout le monde sait ce que c'est mais qu'elle n'est "produite" que par un seul corps.
Je crois aussi que l'expérience existe d'abord et que le terme choisi cherche à la définir le mieux possible: ce n'est pas le terme choisi qui va dire ce que l'expérience phénoménologique est.
A bientôt
commentaire n° : 8
posté par :
miteny
(site web)
le: 12/09/2006 08:02:34
je viens de lire ta réponse a qqes objections.
j'aimerais beaucoup savoir si tu es au collège et si c'est le cas en quelle classe mais si ce n'es pas le cas j'aimerais savoir quelle est la drogue que tu comsomme.
merci
j'aimerais beaucoup savoir si tu es au collège et si c'est le cas en quelle classe mais si ce n'es pas le cas j'aimerais savoir quelle est la drogue que tu comsomme.
merci
commentaire n° : 9
posté par :
BORIS LE HACHOIR
le: 10/10/2006 12:12:45
Trackbacks
Aucun trackback pour cet articleCatégories
- VERSION 2007. (1)
- Un nouveau départ? (5)
- En toute rigueur. (8)
- Le dessein intelligent. (3)
- Science. (9)
- Biographie. (3)
- Métaphysique. (12)
- Politique. (3)
- Le paradis a été perdu. (3)
- L'avenir. (5)
- Mon identité. (4)
- Langues. (4)
- Impressions diverses. (10)
- Religion. (7)
- Mon idéal. (4)
- Actualités. (3)
- Les grands hommes. (1)
- Démonstration. (29)
- Réponses et commentaires. (15)
- Pas à pas. (12)
- L'histoire de Marc V. (6)
Recherche
Calendrier
| Juillet 2008 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||||
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ||||
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ||||
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ||||
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||||||
|
||||||||||
Commentaires