Je ne comprends pas.

Publié le par Miteny

Je vais prendre un petit exemple simple (peut-être pas très pertinent mais bon) pour montrer que ce que je raconte n’est pas du sophisme.

Une petite expérience de laboratoire. Prenons 10 personnes, 10 billes noires identiques et 10 billes blanches identiques. Les 10 personnes sont isolées les unes des autres, elles ne peuvent pas communiquer. Devant elles, une bille noire et une bille blanche.

Pour déterminer laquelle de ces billes est la plus lourde, ces personnes ont une balance.

Pour que la connaissance de la vérité A « la bille noire est plus lourde que la bille blanche » apparaisse pour une de ces 10 personnes, que faut-il concrètement ?

Un corps en bon état de fonctionnement et en vie ? NON. Ça ne suffit pas.

Il n’y a qu’un seul corps qui, mis au courant par la balance, produit la connaissance de la vérité A.

Pour chaque personne, la connaissance des vérités, de l’existence des choses, des évènements n’est produite que par son corps.

Je ne vois vraiment pas ce qu’il y a d’extraordinaire ici. 

 Cela signifie clairement que pour chaque personne, l’existence d’un corps en vie et en bon état de fonctionnement ne suffit pas pour engendrer cette connaissance.

Je ne comprends pas pourquoi c’est faux ou pourquoi c’est un sophisme. Eclairez moi.

Publié dans En toute rigueur.

Commenter cet article

tzenga 14/06/2006 21:58

"il suffit d'un corps pour que la connaissance existe. C'est faux."

Mais pourquoi est ce faux ?
POURQUOI ?

Quand on prends deux atomes d'hydrogene et qu'on les associe à un atome d'oxygène ont obtient une molécule d'eau aux propriété totalement différentes des propriété des atomes dont elles est formées.

C'est le phénomène d'EMERGENCE.

Alors pourquoi d'un corps humain n'EMERGERAIT pas la conscience ?

Ce qui est dérangeant c'est la capacité d'auto reflexion de cette conscience. Une conscience se concoit elle même, c'est un phénomène de récurrence qui est dérangeant. mais pourquoi vouloir INTRODUIRE un quelque chose d'autre ?

Pourquoi ne pas ACCEPTER ?

Ce qui creer le blocage c'est TA VOLONTE de comprendre, mais cette VOLONTE n'est qu'humaine.

Si tu étais dauphin, te poserais tu la question ? Est ce que les dauphin les gorilles ont une conscience ? OUI c'est certain !

Est ce qu'ils se posent la question de la transcendance ? Pas sûr !

Cette question de la transcendance peut parfaitement être vu comme un défaut humain... Elle peut être vue comme le revers de la médaille de notre humanité.

Ce point de vue est valable, il ne contredit rien de ce que je vois autour de moi.

Mon corps creer une conscience qui ne peut s'empecher de reflechir sur elle même. Peut être est ce un défaut de fabrication.

Et toi, miteny, tu es obnubilé par un défaut de fabrication de l'espèce humaine. C'est ta croix ! Tu n'en sortira jamais, que par l'ACCEPTATION... les chrétiens disent l'ABANDON. Tu n'en sortira qu'en t'ABANDONNANT à ton humanité pleine de défauts !

Miteny 14/06/2006 17:30

Je veux juste savoir ce qui CONCRETEMENT produit la connaissance, la conscience. Ce n'est pourtant pas compliqué.
Si seul le corps produit la connaissance, il suffit d'un corps pour que la connaissance existe. C'est faux. Donc il faut autre chose. Quelque chose qui vient forcément d'un esprit transcendant? D'où pourrait-il venir sinon?

tzenga 14/06/2006 09:44

Miteny tu répètes pour la millème fois des phrases que chacun a essayer de triturer dans tous les sens pour y trouver un sens, sans succes.

Alors soit :

1/ tu te remets TOI en cause et tu commence à réflechir PAR TOI MEME sur ce qui n'est pas bon dans ton raisonnement. Moi, j'ai l'IMPRESSION que ton raisonnement n'en est pas un car la définition des termes que tu utilises change selon qu'ils sont utilisés dans une proposition où dans une autre. C'est mon IMPRESSION, mais à TOI de faire le travail de réflexion qui t'ouvrira les yeux sur ton manque de rigueur logique. Je ne peut pas savoir ce qu'il y a dans TA tete quand tu dis "connaissances des choses". Il n'y a QUE TOI qui sait ce que cela signifie. Comme qui dirais "Il n'y a que Miteny qui connait la Vérité produite par le corps de Miteny" c'est la phrase de ta démonstration sur laquelle tout le monde est d'accord, alors pourquoi ne pas te l'appliquer à toi même pour ce qui est de TA vérité ?

2/ Tu admets comme postulat de base de la vie, qu'une idée philosophique n'est ni "vraie" ni "fausse". Elle est "transmissible" ou non. Et tu constates que ton idée, n'est pas "transmissible".

tzenga 14/06/2006 09:43

Miteny tu répètes pour la millème fois des phrases que chacun a essayer de triturer dans tous les sens pour y trouver un sens, sans succes.

Alors soit :

1/ tu te remets TOI en cause et tu commence à réflechir PAR TOI MEME sur ce qui n'est pas bon dans ton raisonnement. Moi, j'ai l'IMPRESSION que ton raisonnement n'en est pas un car la définition des termes que tu utilises change selon qu'ils sont utilisés dans une proposition où dans une autre. C'est mon IMPRESSION, mais à TOI de faire le travail de réflexion qui t'ouvrira les yeux sur ton manque de rigueur logique. Je ne peut pas savoir ce qu'il y a dans TA tete quand tu dis "connaissances des choses". Il n'y a QUE TOI qui sait ce que cela signifie. Comme qui dirais "Il n'y a que Miteny qui connait la Vérité produite par le corps de Miteny" c'est la phrase de ta démonstration sur laquelle tout le monde est d'accord, alors pourquoi ne pas te l'appliquer à toi même pour ce qui est de TA vérité ?

2/ Tu admets comme postulat de base de la vie, qu'une idée philosophique n'est ni "vraie" ni "fausse". Elle est "transmissible" ou non. Et tu constates que ton idée, n'est pas "transmissible".

CM 13/06/2006 23:05

ALors...effectivement, un corps en bon état de fonctionnement ne suffit pas. Dans ton exemple il faut aussi un pré-requis (une connaissance) qui permet d'appréhender le "plus lourd que" et le "moins lourd que". Sauf erreur de ma part, ce pré-requis ne peut pas être considéré comme de l'inné mais plutôt comme de l'acquis. Alors OK, ce pré-requis fait à un moment donnée partie de notre conscience...mais pour rejoindre le commentaire de Loïc ca fait un peu simpliste comme demonstration (voir même un peu simplet). Je ne sais pas si ta démonstration est juste ou fausse. Mais à mon sens elle n'amène rien et ne mène nulle part.
Cordialement.
CM