Sans prétention.

Je pense que tu as raison : il est probable que je perde mon temps. Néanmoins je me permets de préciser certaines choses.

Tout d’abord, je ne suis pas croyant. Est-ce que l’on qualifie de « croyants » les gens qui sont persuadés que le soleil existe ? Non. Or, selon moi, mon esprit existe de façon plus certaine que le soleil. On ne va tout de même m’affirmer que je « crois » exister !

Ensuite, j’aimerais insister sur un autre point : démontrer, prouver, est selon moi d’une importance capitale. Pourquoi ?

Car croire en quelque chose que l’on ne sait démontrer, c’est ne pas être certain de ce que en quoi l’on croit (et alors pourquoi y croire ?). C’est irrationnel.

Est irrationnel quelqu’un qui (selon moi) décide de façon arbitraire (par décret) qu’une chose est vraie. Par exemple, croire que le dépôt d’un cierge à l’église influencera directement les résultats du Loto, le retour de l’être aimé… c’est totalement irrationnel.

Or, l’irrationnel (enfin selon la définition que je donne à ce terme) est dangereux parce que ces décisions arbitraires (que l’on peut appeler décrets, a priori, préjugés) peuvent être infiniment diverses (ils n’existent que pour servir l’intérêt immédiat de la personne concernée). Quelques exemples :

    les juifs sont les ennemis de la race humaine

    les gens de mon village sont plus intelligents que les autres

    Dieu n’existe pas

    Dieu existe et Mahomet est son prophète

    Dieu c’est Jésus…

Il y en a tellement !

De plus, l’être irrationnel utilise la raison, la logique… mais d’une manière perverse. Il utilise le rationnel (qu’il pressent tout puissant) pour servir sa doctrine, quand ça l’arrange.

Mais selon moi, l’usage véritable de la raison ne débouche que sur une seule chose : l’amour. Dieu est amour parce qu’il est raison, c’est ce que je veux démontrer. Prouver qu’il faut aimer son prochain comme soi-même, pourquoi et comment, voilà mon objectif.

Mes ennemis sont multiples :

   la science, parce qu’elle claironne que Dieu n’existe pas et que l’homme est un animal (ce qui sous-entend qu’il doit faire de son environnement une jungle…)

   la religion : parce que c’est la championne de l’irrationnel. L’ennemi n°1 de Dieu. Elle ne fait qu’affirmer, sans preuves.

   le pouvoir politique et économique. Parce qu’il est prêt à toutes la magouilles pour la gloire et la reconnaissance éphémère, même à détruire la planète qui le fait vivre (je développerai un autre jour).

Le monde va mal (je pense que l’on ne peut contester qu’il pourrait aller mieux). Selon moi, seule la rigueur intellectuelle le sauvera (on arrive rarement au bon endroit en partant au hasard).

Alors, effectivement, je suis peut-être un fou, mais ce n’est pas grave. Je ne fais du mal qu’à moi-même.

D’une part, il est incontestable que l’environnement modèle le cerveau de chaque être humain. Ses croyances, son comportement voire son caractère peuvent être très différents selon la culture au sein de laquelle il aura grandi.

Cependant, il est également possible pour chacun d’entre nous d’imaginer être un autre et être toujours un être humain, avec des émotions, des moments de joie, de déprime, de réflexion. Quelque soit notre race, nos influences ou notre lieu de naissance, il existe un trait commun à tous : la conscience, la sensibilité (l’article 1 de la déclaration des droits de l’homme dit d’ailleurs : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. »)

Mon très estimable interlocuteur m’a demandé dans son dernier commentaire : « la conscience est-elle propre à l’être humain ? » Il sous-entend par là qu’il existe quelque chose d’assimilable à la conscience et universelle à tous.

Lui-même écrivait d’ailleurs dans un de ses précédents commentaires : «  Je trouve, que finalement, nous avons un "hardware" émotionnel TRES TRES semblable !!! Ce "Hardware émotionnel" est tellement similaire d'un individu à l'autre que c'en est même fascinant !! Nous sommes fait "d'angoisses", de "peur paniques", d'"intuition", de "doutes", d'"espoirs", de "solitude", d'"amour".... »

Je suis vraiment entièrement d’accord avec lui. Je prétends même que j’aurai pu être à la place de n’importe qui sur Terre et toujours ressentir aussi fortement mon « moi ». Et c’est bien là le problème.

PS : Les animaux ont certainement une conscience, même si leurs natures sont sans doute différentes d’une espèce à l’autre.

Par rapport à ta remarque, je répondrai les choses suivantes :

1) La conscience de soi est elle un effet macroscopique ou microscopique du monde matériel ? Si les deux réponses sont effectivement possibles, c’est parce que justement celle-ci n’a rien à voir avec la logique mathématique. Elle ne se comprend pas à ce niveau là. La conscience est inévitable pour comprendre le monde. Elle s’impose à nous. Elle est tellement présente que personne ne la voit. Elle est inaliénable. Peut-on vraiment penser un monde dans lesuel il n’y ait aucune conscience ?

2) La mécanique quantique ne concerne que la physique interne des atomes ! L’échelle macroscopique commence avec les molécules, notamment organiques, c'est-à-dire celles qui permettent au cerveau de fonctionner. De toute façon, même si le cerveau avait un fonctionnement totalement quantique, totalement anarchique, je ne vois pourquoi je ne ressentirais que le fonctionnement d’un seul cerveau (alors que je n’ai vraiment rien de particulier). L’indéterminisme quantique dit simplement que pour les mêmes causes, on a le choix entre quelques effets possibles (et pas 6 milliards).

Enfin, il est généralement admis que le sentiment de conscience est le même pour tous. C'est-à-dire que les lois mathématiques et logiques (car l’indéterminisme est malgré tout logique, sans quoi la mécanique quantique ne pourrait pas fonctionner) sont universelles. Conséquence : les êtres humains sont égaux.

3) Nous serons bientôt fixés car selon certains, « il sera possible de créer un ordinateur doté de conscience avec une intelligence de niveau surhumain avant 2020 ». Personnellement, je pense que c’est impossible. Alors, nous verrons bien !

4) Pour moi la psychanalyse est vraiment une grosse arnaque. Ce n’est qu’un gros mensonge (un peu comme la religion) qui permet à quelques uns de s’enrichir.

« La théorie de Freud (et ses variantes postérieures à lui) a été invalidée par la recherche (notamment ethnographique) ; L’investigation psychanalytique n'a rien apporté de nouveau en terme de connaissance réelle sur la nature humaine ; L’efficacité d'une « cure » par rapport à « rien » est certes probable (encore que...), mais elle n'est pas prouvée par rapport à une démarche quelconque (y compris astrologique ou autre maraboutage) ou même la simple fréquentation de gens de bon conseil. »

« Dieu existe ».

Première démonstration.

Selon l’axiome 2, Dieu est une Substance. Par conséquent il appartient à sa nature d’exister.

CQFD.

Autre analyse.

Je ne peux m’empêcher de parler ici d'une démonstration plus classique de l’existence de Dieu. Celle qui a pour base le constat suivant : la vie est trop complexe pour avoir été conçue seulement par le hasard et la nécessité.

Qu’est ce qui  permet d’affirmer une telle chose ?

1) Les grandes constantes de la physique (gravitation, interaction forte, interaction faible) ont exactement les bonnes valeurs pour que tout marche. A ce propos, je lisais il n’y a pas longtemps (cette fois pas sur Internet mais dans un magazine scientifique) : « L’intensité de la force électromagnétique et de l’interaction faible ont exactement la valeur nécessaire à l’éclosion de la vie. C’est également vrai du nombre de dimensions spatiales et temporelles observables. Une explication simple de ces coïncidences consiste à affirmer que ces paramètres sont aléatoires et que différents univers dans le multivers de niveau 2 ont des jeux de valeurs distincts. » Pour l’instant l’existence des multivers n’est qu’une supposition. Par contre l’existence de cette coïncidence cosmique (il aurait fallu que je mette ici le schéma correspondant mais je ne sais pas si j’ai le droit) est certaine… et bien étrange.

2) Même si l’on considère que la vie est un algorithme génétique, on ne sait pas qui l’a mis au point. Car tout bon logiciel nécessite des mois de développement. Fabriquer un algorithme génétique capable de produire une machine aussi sophistiquée que l’être humain (ou même que l’animal) suppose en vérité un talent extraordinaire.

Affirmer que le hasard est capable de telles prouesses, je trouve ça plutôt étonnant, et même irrationnel. Comme si l’on voulait à tout prix ne pas croire en Dieu (selon moi, est irrationnel toute certitude qui ne s’appuie pas sur la raison).

Je ne mettrai pas de CQFD ici… tout simplement parce que je n’ai rien démontré (certains me répondraient « comme d’habitude ! »).

Une maison avec un jardin. La famille (j’ai réussi à les convaincre de me rejoindre dans ce paradis), les amis. Un poulailler aussi, pour la viande, les œufs. Autour, une forêt, luxuriante, débordante de vie sauvage.

Au premier étage de ma demeure se trouve une petite pièce que j’ai aménagée en bureau. Deux à trois ordinateurs s’y trouvent. L’un d’entre eux est connecté à Internet et me procure ainsi l’essentiel de mes revenus, grâce au télétravail. Je bricole aussi : charpentier, mécanicien, plombier, maçon. J’apprends tous les métiers.

Je quitte rarement mon quartier, car j’ai tout ce qu’il faut à ma portée : la nature, la mer. En effet, à environ 400 mètres, il y a une petite crique dans laquelle mouille continuellement un modeste bateau qui me permet de sillonner la côte pour voir des baleines, des dauphins et quelque fois pêcher quelques poissons, histoire d’accompagner le manioc et les patates douces que j’ai récolté dans mon potager. Je consacre une bonne partie de mon temps à écrire. C’est une sorte de passion que j’entretiens avec régularité.

Où se trouve cet endroit enchanteur ? Peut-être à Fort Dauphin au sud de Madagascar. Le climat de cet région du monde est idéal : jamais trop chaud, jamais trop froid. En janvier et en février la moyenne des températures minimales est de 22,2 °C et la moyenne des températures maximales de 28,8 °C. Juste ce qu’il faut. Ces valeurs descendent à 16,1 °C et 23,3 °C en juillet et août[1]. Cela permet de se rafraîchir un peu.

Cette terre, il faut la protéger. Alors, si en plus je pouvais faire quelque chose pour la préservation de la biodiversité, je crois que je serais assez content.

Tout ceci n’est-il vraiment qu’un rêve ? Sans doute. Pourtant j’y crois parfois. Ma femme est malgache (et originaire du sud). C’est un atout non négligeable, vous en conviendrez, même si le fossé culturel qui sépare les européens (dont je suis un représentant) du peuple de l’île rouge est grand. Pourrai-je m’adapter ? Et surtout (le plus important) serai-je accepté ?